Материалы № ДА-38/2020 <данные изъяты>

Постановление

26 мая 2020 года город Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Потанин Н.А., изучив материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, гвардии ефрейтора К.И.А,

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке, оператор отделения противотанковых управляемых ракет <данные изъяты> ефрейтор К.И.А, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, совершил самовольное оставление войсковой части 0000, а в 19 часов 20 минут этого же дня на территории указанной воинской части употребил наркотическое вещество «гашиш», приобретённое им во время самовольного оставления воинской части, тем самым совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Изучив материалы о грубом дисциплинарном проступке в их совокупности, прихожу к выводу, что данные материалы подлежат возврату командиру войсковой части 0000 по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Дисциплинарный устав ВС РФ), военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

Составы грубых дисциплинарных проступков перечислены в ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к которым, среди прочего, относятся: самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, призванным на военные сборы и исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1 ст. 28.8 указанного Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. При этом для установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка группой военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, может проводиться одно разбирательство в отношении всех военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, участвовавших в совершении этого дисциплинарного проступка.

Как следует из содержания протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ и служебного разбирательства, датированного этим же числом, оператором отделения противотанковых управляемых ракет 6 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона гвардии ефрейтором К.И.А были совершены действия, которые должностными лицами войсковой части 0000 были расценены, как грубые дисциплинарные проступки, предусмотренные приложением 0000 к Дисциплинарному уставу ВС РФ, а именно:

- самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, призванным на военные сборы; - исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку должностными лицами войсковой части 0000 были установлены факты совершения К.И.А двух грубых дисциплинарных проступков, отражённых, как в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, так и в служебном разбирательстве, датированным этим же числом, то в соответствии п. 1 ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», по каждому из установленных двух грубых дисциплинарных проступков, совершённых К.И.А, должно было быть проведено отдельное разбирательство, чего сделано не было.

Служебное разбирательство по каждому дисциплинарному проступку должно заканчиваться составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Вследствие этого, в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование конкретного грубого дисциплинарного проступка, инкриминируемого К.И.А, согласно ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и приложению 0000 к Дисциплинарному уставу ВС РФ, что с вою очередь свидетельствует о несоблюдении должностными лицами указанной воинской части порядка привлечения К.И.А к дисциплинарной ответственности, предусмотренного положениями указанного Федерального закона и ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Более того, следует обратить внимание, что содержанием п. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ прямо предусмотрено, что протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, и с предложением о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания направляется командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) для рассмотрения. Командир (начальник) или лицо, проводившее разбирательство, направляет командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) предложение о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания.

Однако, как усматривается из представленных материалов и в частности из протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить К.А.И вопреки вышеуказанному положению, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 1 декабря 2006 года
№ 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» (далее – Закон) при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке судья гарнизонного военного суда принимает решение о возвращении указанных материалов командиру воинской части (должностному лицу гарнизона), направившему их в гарнизонный военный суд, в случае неправильного оформления указанных материалов.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном оформлении представленных материалов, что влечёт возвращение командиру войсковой части 0000 представленных им материалов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона,

постановил:

возвратить командиру войсковой части 0000 материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, гвардии ефрейтора К.И.А.

Судья 235 гарнизонного военного суда Н.А. Потанин

Копия верна.

Подлинное за надлежащей подписью.

Судья 235 гарнизонного военного суда Н.А. Потанин